Court ruling № 35650452, 02.12.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10046/13 Справа № 401/8455/12 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Калиновський А.Б. Категорія 37

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року колегiя суддiв Судовоi палати з цивiльних справ Апеляцiйного суду Днiпропетровськоi областi в складi:

Головуючого судді: Калиновського А.Б.

Суддів : Прозорової М.Л., Кіктенко Л.М.

При секретарі : Литвиненко Ю.С.

Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виділення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановила:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_3, про виділення частки в спільному майні подружжя та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 70,3 кв.м. та житловою площею 67,3 кв.м., а за ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину зазначеної квартири за кожним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 на 2/5 частини автомобіля «Міtsubisi Lаnсег», 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1, а за ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину зазначеного автомобіля за кожним.

В задоволенні іншої частини первісного та зустрічного позовів - відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 29.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі по 382,30 грн. з кожного та на користь держави по 685,60 грн. з кожного; за зустрічним позовом стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908,42 грн. та на користь держави 159,48 грн.

В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині встановлення факту проживання нею однією сім*єю з ОСОБА_7 та визнання за нею права власності на 2/3 частини спірного автомобіля і ухвалити в цій частині нове рішення.

Предметом перегляду в апеляційному порядку є рішення суду в частині встановлення факту

проживання однією сім*єю та визнання за ОСОБА_2 права власності на частину спірного автомобіля.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних пiдстав.

Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі договору міни від 18.04.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 за реєстр. № 747 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 119, т.1).

11 лютого 2008 року між ОСОБА_7 та ЗАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір на придбання автомобіля «Міtsubisi Lаnсег», 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1, який за ним зареєстровано на праві власності згідно довідки - рахунку від 07.02.2008 року (а.с. 44-49, т.1). Кредит виплачено та автомобіль є власністю ОСОБА_7 (а.с. 97 т.1).

09.09.2008 року ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 852.

ОСОБА_7, який за життя не склав заповіту, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 13, т.1).

Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіля «Міtsubisi Lаnсег», 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є його дружина - ОСОБА_2, сини ОСОБА_5 та ОСОБА_5, батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. ОСОБА_6 звернувся із заявою про відмову від спадщини на користь матері померлого ОСОБА_3 (а.с. 109,110, т.1).

Задовольняючи частково первісний та зустрічний позови, суд правильно виходив з того, що спадковим майном, на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_7, є спірна квартира та автомобіль і спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 мають право на 1/5 частину вказаного майна кожний, а ОСОБА_3 на 2/5 частини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд не врахував того, що до моменту укладення шлюбу з ОСОБА_7 вони проживали разом з червня 2007 року однією сім*єю і спірний автомобіль був придбаний у кредит за їхні спільні гроші, а тому вона, як дружина померлого та його спадкоємець, має право на 2/3 частини автомобіля - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК України, безспірних доказів проживання з ОСОБА_7 однією сім*єю з червня 2007 року, вона суду не надала.

Право власності на автомобіль «Міtsubisi Lаnсег», 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1 виникло у ОСОБА_7, згідно довідки-рахунку 07.02.2008 року, тобто до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, а тому часткове погашення померлим ОСОБА_7 отриманого11 лютого 2008 року кредиту в ЗАТ «ОТП Банк», після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 не є підставою для визнання за останньою права власності на частину автомобіля, як на майно, придбане в період шлюбу подружжя.

Інші доводи скарги не спростовують висновків суду.

Судом дана належна оцінка зібраним по справі доказам.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегiя суддiв -

ухвалила:

Апеляцiйну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Суддi: