Court ruling № 35648331, 29.11.2013, Central District Court of Simferopol

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9768/13-ц

29.11.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою судді від 31.10.2013р. була залишена без руху, з наступних підстав:

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у заяві не зазначені номери засобів зв'язку сторін;

- порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, які ставляться у прохальній частині одночасно з вимогою немайнового характеру;

- в порушення вимог п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не конкретизовані заявлені вимоги майнового характеру: не вказано розмір грошової суми, яку просить стягнути позивач по витратах за квитанціями; не викладено, у чому полягає спричинена моральна шкода, та чи притягнуто відповідача до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.383 КК України;

- в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: що позивачем було укладено договір про надання правової допомоги, докази відсутності на роботі та несплати заробітку за час вимушеного уходу з роботи, у зв'язку з досудовим слідством; докази надання ОСОБА_3 завідомо неправдивих показань; що відповідач чинить перешкоди у продажі частини домоволодіння, належного позивачу; що позивач перенесла тяжку онкологічну операцію, протипоказання щодо різких рухів та знаходження її під спостереженням хірурга 3-ї міської лікарні (довідки, виписка, мед.карта та ін.); докази матеріальних витрат: копій відповідних квитанцій не додано, посилання на їх номери та дати у позові на також відсутні;

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, не сплачено судовий збір за звернення до суду. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на жовтень 2013р. (дату подання позову) становить мінімально 229,40 грн. (розмір мінімальної заробітної плати на території України складає 1147 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3.441 грн. Підстав для відстрочки позивачу сплати судового збору - судом не вбачається, оскільки, відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач не звільнений від сплати судового збору.

Ухвала суду надсилалася позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про одержання, отримана нею особисто 23.11.2013р., як вбачається з поштового повідомлення.

26.11.2013 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Станом на 29.11.2013 року, з урахуванням строку поштового пробігу, від позивача на адресу суду усунуті недоліки позову не надійшли.

За таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп., сплачений згідно квитанції №48 від 25.10.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя: Н. В. Кучеренко