Справа № 712/12751/13а
Провадження № 6а/712/119/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2013 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого/судді - Євтушенка П.М.
при секретарі - Шевченко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 боржник Виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-4492/11 від 16.10.2012 р., -
В С Т А Н О В И В:
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Тимошенко А.Г. 08.10.2013 р. звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-4492/11 від 16.10.2012 р., ОСОБА_1 звернулась з аналогічною заявою.
Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_4. заявила клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи, посилаючись на те що вартість квартир ОСОБА_1 завищена.
ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в разі залишку коштів вони підлягають поверненню
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, так як надані висновки дають можливість суду визначитись з су4мою коштів необхідних для виконання постанови суду.
Керуючись ст.. ст.. 143-145 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання представник виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про призначення по справі товарознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Євтушенко П.М.
The court decision No. 35646909, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 712/12751/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: