log in
ENG
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "21" грудня 2006 р. | Справа № 17/283-4676
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Андрусик Н.О. Розглянув справу за позовом Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бучач Тернопільської області до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Бучач Тернопільської області за участю представників сторін: позивача: Братівник І.В., гол. державний податковий інспектор, довіреність № 99 від 06.04.06р. відповідача: не з'явився прокурор: Свачій М.І., посвідчення № 58 від 07.08.06р.
У розпочатому судовому засіданні прокурора та представника позивача ознайомлено з правами та обов'язками учасників судового процесу у відповідності з ст.ст. 20, 22, 29, 81№ Господарського процесуального кодексу України. За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася. Прокурор Бучацького району звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бучач Тернопільської області, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням вимог Закону України „Про систему оподаткування”, оскільки відповідач більше одного року не подає до податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та інші звітність, що є підставою для здійснення заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця. Позовні вимоги обґрунтовуються довідкою Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бучач Тернопільської області № НОМЕР_1 від 31.10.2006р., яка підтверджує факт неподання відповідачем більше одного року податкової звітності, довідкою № НОМЕР_2 від 21.11.2006р. про відсутність у відповідача податкового боргу, довідкою № НОМЕР_3 від 13.11.06р. про відсутність у відповідача заборгованості по сплаті внесків до Пенсійного фонду, іншими матеріалами. В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали повністю позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився, хоча про дату і час слухання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_4), а тому справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши подані докази, суд встановив наступне: Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. - ОСОБА_122.06.1993р. зареєстрована Управлінням економіки Бучацької районної державної адміністрацієї Тернопільської області як суб'єкт підприємницької діяльності, про що 22.06.1993р. їй видано свідоцтво та внесено запис за № НОМЕР_5 в журнал обліку реєстраційних справ, 17.07.1995р. було проведено перереєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності (заміна свідоцтва) та 17.07.1995р. Бучацькою міжрайонною ДПІ його взято на облік як платника податків (довідка Бучацької МРДПІ про взяття на облік платника податків № НОМЕР_6 від 13.11.2006р.); - відповідно до п. 6 ч.6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року та п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Відповідно до п.3 ч.2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15 травня 2003 року, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, неподання протягом одного року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності -є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця. Відповідно до п. 17 частини першої ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 р., органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Як випливає з матеріалів справи, зокрема довідки Бучацької МР ДПІ № НОМЕР_1 від 31.10.2006р., відповідач більше року не подає податкових декларацій про одержані доходи від заняття підприємницькою діяльністю остання податкова звітність подавалась 03.01.2001р.). У відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом зі сплати податків та зборів, що підтверджується довідкою № НОМЕР_2 від 21.11.2006р., виданою Бучацькою МР ДПІ. Довідкою № НОМЕР_7 від 26.10.2006 року державного реєстратора Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області підтверджується, що станом на 26.10.2006 р. підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. Довідка № НОМЕР_3 від 03.11.06р. Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі свідчить, що ОСОБА_1 заборгованості по внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування не має. Наведені факти та доводи прокурора з цього приводу відповідач документальними доказами не спростував, отже вимоги про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яке набрало законної сили, є підставою для внесення державним реєстратором Бучацької районної державної адміністрації відповідного запису до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у відповідності до вимог статті 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Відповідно до ст.51, ч.2 п.2 ст.110 Цивільного кодексу України, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч.1 ст.60 Господарського кодексу України, Прикінцевих положень ГК України, ч.9 -18 ст. 47, ч.5 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” обов'язок по скасуванню державної реєстрації підприємця слід покласти на підприємця ОСОБА_1 Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі. За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні 21.12.2006 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 34, 43, 49, 81-1, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 ідентиф. код НОМЕР_8. 3. Зобов'язати підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідент. код НОМЕР_8) здійснити заходи щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності у встановленому чинним законодавством порядку. 4. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_8: - 85 грн. 00 коп. державного мита в доход державного бюджету України; - 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370). Накази видати після набрання рішенням законної сили. 5. Копію судового рішення направити державному реєстратору Бучацької районної державної адміністрації після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “__22__”_грудня__ 2006р., через місцевий господарський суд.
Суддя Н.О. Андрусик
Часті запитання
Який тип судового документу № 356466 ?
Документ № 356466 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 356466 ?
Дата ухвалення - 21.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 356466 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 356466 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 356466, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 356466, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently. The court decision No. 356466 refers to case No. 17/283-4676This decision relates to case No. 17/283-4676. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 356465
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |