Court ruling № 35645321, 29.11.2013, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-н/537/845/2013

Справа № 537/5664/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ "Полтаваобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення в сумі 2377 грн. 29 коп.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із адресної довідки Полтавського обласного адресного бюро ОСОБА_2 знятий з реєстрації у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином ОСОБА_2 фактично є стороною, що вибула внаслідок смерті. Данні правовідносини допускають правонаступництво. Але в даному виді провадження суд позбавлений можливості вчинення процесуальних дій щодо встановлення правонаступника вибулої сторони та заміни сторін. А тому суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.