Court ruling № 35644128, 11.11.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2013 року Справа № 805/11867/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., при секретарі судового засідання Ковальському А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Колосова В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства "Дзержинськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Торецька" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулось до суду із адміністративним позовом до державного підприємства "Дзержинськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Торецька" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації технічного комплексу на поверхні шахти.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою звернення до керівництва гірничої інспекції, для узгодження не усунених порушень і для мирного урегулювання спору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю звернення до керівництва гірничої інспекції, для узгодження не усунених порушень і для мирного урегулювання спору, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у даній справі до 25 листопада 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 805/11867/13-а - зупинити до 25 листопада 2013 року до 10 години 15 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Бабіч С.І.