Court ruling № 35643243, 27.11.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3270/13 27.11.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (боржник)

стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит-Лізинг"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит-Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ-Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"

про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника: не з'явилися;

від стягувача: Букова Ю.В. - довіреність б/н від 01.10.2013 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.04.2013 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.03.2013 року у справі № 910/3270/13, яке набрало законної сили з 02.04.2013 року видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, ВУЛ.КУРГУЗОВА, будинок 9-А, код ЄДРПОУ 32108002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит-Лізинг" (04070, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ПЕТРА САГАЙДАЧНОГО, будинок 22/1, код ЄДРПОУ 33942232) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. - судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" звернулося до суду з заявою про визнання наказу господарського суду м. Києва від 02.04.2013 року

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2013 року розгляд заяви призначено на 27.11.2013 року.

В судове засідання 27.11.2013 року представник заявника не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засідання 27.11.2013 року представник стягувача заперечив проти задоволення заяви.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника стягувача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.03.2013 року у справі № 910/3270/13 позов задоволено повністю; визнано недійсним Договір про відступлення прав вимог від 02.01.2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТЦ-Центр» (04210, м. Київ, Оболонський район, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 27, код ЄДРПОУ 35322128) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, ВУЛ.КУРГУЗОВА, будинок 9-А, код ЄДРПОУ 32108002); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ-Центр» (04210, м. Київ, Оболонський район, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 27, код ЄДРПОУ 35322128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит-Лізинг» (04070, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ПЕТРА САГАЙДАЧНОГО, будинок 22/1, код ЄДРПОУ 33942232) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. - судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, ВУЛ.КУРГУЗОВА, будинок 9-А, код ЄДРПОУ 32108002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит-Лізинг» (04070, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ПЕТРА САГАЙДАЧНОГО, будинок 22/1, код ЄДРПОУ 33942232) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. - судового збору; (Дата підписання рішення: 20.03.2013 року, рішення набрало законної сили 02.04.2013 року.)

Заява мотивована тим, що заявник 01.04.2013 року поштою відправив апеляційну скаргу на вищевказане рішення, а 02.04.2013 року на виконання рішення видано наказ, в зв'язку з чим заявник вважає що наказ було видано на виконання судового рішення, яке станом на дату видачі наказу 02.04.2013 року ще не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2013 року № 910/3270/13 рішення господарського суду м. Києва від 19.03.2013 року у справі № 910/3270/13 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суд України від 16.10.2013 року № 910/3270/13 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2013 року у справі № 910/3270/13.

Отже, як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду м. Києва від 19.03.2013 року у справі № 910/3270/13 залишено без змін та не скасовано, а отже у суду відсутні правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, у суду в розумінні ст.117 ГПК України та п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відсутні правові підстави для визнання наказу господарського суду м. Києва від 02.04.2013 у справі № 910/3270/13 таким що не підлягає виконанню, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про визнання наказу господарського суду м. Києва від 02.04.2013 у справі № 910/3270/13 таким що не підлягає виконанню - відмовити.

Суддя М.М.Якименко