П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 116/7101/13-п
Провадження № 3/116/1847/13
29.11.2013 року м.. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої старшим продавцем ФЛП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Під час перевірки магазину, який належить ФЛП ОСОБА_2, розташованому за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. К. Маркса, 147, у присутності старшого продавця ОСОБА_1, було встановлено невідповідність суми готівки на місті проведення розрахунків, чим було вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995р.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що був зроблений запис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи на надала.
У звязку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 748374 від 08.11.2013 року, актом фактичної перевірки від 08.11.2013 року, яким встановлено наявність готівки у розмірі 2 976,86 гривень та нефіскальним чеком, відповідно до якого готівка визначена у розмірі 575,86 гривень, тобто невідповідність у розмірі 2 400 гривень.
Оцінивши всі наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення приймається до уваги характер правопорушення, ступень його суспільної небезпеки, особу правопорушниці, у звязка уз чим. суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Штраф необхідно сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь, МФО 824026.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього кодексу.
Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.М. Берберов
The court decision No. 35640283, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 116/7101/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: