ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 листопада 2013 року м. Київ К/800/28440/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року
у справі № 2270/6786/12
за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Нігинсахкампром»
до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1.Закінчити підготовче провадження.
2.Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.
3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного суду
України О. В. Муравйов
The court decision No. 35636117, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2270/6786/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: