Court ruling № 35636063, 08.11.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2013 року м. Київ К/800/44273/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013

у справі № 1170/2а-5007/11

за позовом Приватного підприємства «Фауст»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2013 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов'язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Вказана ухвала була отримана Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби 16.09.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910864138.

YR;font-size:12pt;">Скаржник не надав належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013, тобто не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2013.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадженняan>

ound-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">З огляду на викладене, суд вважає підстави, вказані Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку, неповажними, та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі № 1170/2а-5007/11 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв