Court ruling № 35633867, 30.09.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"30" вересня 2013 р.

справа № 2а/0470/14696/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

09 вересня 2013 року до суду повернувся конверт з вказаною копією ухвали у зв’язку з закінченням терміну зберігання. У зв’язку з цим, судом прийнято рішення надати додатковий строк для усунення наступних недоліків.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.4 ст.189 КАС України.

Оскільки апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. Так, з матеріалів справи вбачається, що постанову по справі винесено 10 січня 2013 року, копію постанови відповідачем отримано 22 лютого 2013 року. Втім, апеляційну скаргу було подано лише 06 березня 2013 року, при цьому клопотання про поновлення строку не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Крім цього, зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Спір, який є предметом позову є майновим, а тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір», сплаті підлягає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Оспорювана сума дорівнює 1625 (тисячу шістсот двадцять п’ять) грн. 37 коп.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 57 (п’ятдесят сім) грн. 35 коп. за оскарження постанови суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: вказати поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та надати документ про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому додатковий строк тридцять днів після отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.В.Чепурнов