18.12.06
Справа № 9/734-06.
За позовом: відкритого акціонерного товариства
“Сумський хлібокомбінат”
До відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1
Про стягнення: 3796 грн. 00 коп.
Суддя ЛУЩИК М. С.
Представники:
Від позивача: Рішка Д.С., довіреність № 12/641 від 11.10.06р.
Від відповідача: не
з'явився.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3796 грн. 00 коп., із них: 3626 грн. 40 коп.
боргу за поставлені відповідачу хлібобулочні, кондитерські, сухарно-бараночні
вироби відповідно до договору поставки №
НОМЕР_1, 64 грн. 10 коп. пені за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 3% річних в сумі 11 грн. 30 коп. та 94 грн. 20 коп. інфляційних збитків
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідач відзив на
позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши
наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю,
виходячи з наступного:
Відповідно до договору
поставки №НОМЕР_2, позивач за період
з 06.10.06р. по 17.10.06р. поставив
відповідачу хлібобулочні, кондитерські,
сухарно-бараночні вироби на загальну
суму 3626 грн. 40 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними №
НОМЕР_3., № НОМЕР_4., № НОМЕР_5., № НОМЕР_6., № НОМЕР_7., № НОМЕР_8., №
НОМЕР_9., № НОМЕР_10., № НОМЕР_11., № НОМЕР_12., № НОМЕР_13., № НОМЕР_14.,
копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 12
зазначеного договору поставки оплата
“продукції” проводиться в касу позивача або безготівковим шляхом на
розрахунковий рахунок позивача. Оплата здійснюється шляхом попередньої оплати
вартості “продукції”, яка буде поставлена або відпущена в день проплати або в
наступні дні. При безготівковій формі розрахунку датою оплати “продукції” є
дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
Згідно до вимог ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов
Договору.
В порушення вимог ст.
526, 527 ЦК України відповідач не розрахувався з позивачем за поставлені
хлібобулочні, кондитерські, сухарно-бараночні вироби, тому на час розгляду
справи заборгованість відповідача складає 3626 грн. 40 коп., що підтверджується наявними в матеріалах
справи документами, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми
боргу є правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 13 договору поставки
№НОМЕР_2, розрахунку позивача, який
відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобовязань” та вимогам чинного Цивільного кодексу України,
сума нарахованої пені за період з 18.10.06р. по 24.11.06р. становить 64 грн. 10
коп. Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача пені в сумі 64 грн. 10 коп. ґрунтуються на умовах
вищезазначеного Договору, заявлені в
межах строку позовної давності та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625
чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої
суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції за
жовтень 2006 року в сумі 94 грн. 20 коп. та 3% річних в сумі 11 грн. 30 коп. за
період з 18.10.06р. по 24.11.06р.
підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами
діючого законодавства.
Доказів сплати
вищезазначених сум відповідач суду не подав, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК
України витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на
відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1.Позов задовольнити
повністю
2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (Сумська
область, Сумський район, смт. Степанівка, АДРЕСА_1; Ід. н. НОМЕР_15) на користь
відкритого акціонерного товариства “Сумський хлібокомбінат” (40009, м. Суми,
вул. Нахімова, 30; код 00374522) 3626 грн. 40 коп. боргу. 64 грн. 10 коп. пені, 94 грн. 20 коп.
інфляційних збитків, 3% річних в сумі 11 грн. 30 коп., 102 грн. 00 коп. витрат
по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.
СУДДЯ ЛУЩИК
М.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 356333 ?
Документ № 356333 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 356333 ?
Дата ухвалення - 18.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 356333 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 356333 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 356333, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 356333, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 356333 refers to case No. 9/734-06
This decision relates to case No. 9/734-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
