Court ruling № 35632886, 15.11.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/9969/13-ц

2/639/2892/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до НАЧОУ ВПО СГА, ПФ «Олпри»», третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що уклала з відповідачем за участі повіреного договір про надання платних загальноосвітніх послуг. ПФ «Олпри» за час її навчання порушує її права як споживача, надаючи неякісні послуги. 09.09.2013 року отримала повідомлення про розірвання договору з формулюванням викладеним у ньому не згодна. Просить змінити формулювання підстав розірвання договору № 27800100104001, визнати підстави розірвання договору між нею та НАЧОУ ВПО СГА, укладений 30.09.2010 року « действительным по основаниям статьи в случае не предоставления услуг надлежащего качества, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей».

Вважаю, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесального законодавства України з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві необхідно зазначити ім.,я найменуваня позивача і відповідача , всупереч зазначеним вимогам закону найменування відповідача №1 не зазначено, вказана лише абревіатура «НАЧОУ ВПО СГА».

Третьою особою у позові зазначена ОСОБА_2 , яка не є стороною у договірних стосунках між позивачем і відповідачем і матеріали позовної заяви не містять посилання на підстави її участі у справі.

Окрім того позивачу необхідно визначитися із п.2 заявлених вимог , оскільки редакція викладена у позові є неприйнятною і незрозумілою. Позивачу необхідно конкретно викласти формулювання підстав розірвання договору. До того ж правові обґрунтування щодо визнання правочину дійсним, не зазначені і в цій частині не надані правові обгрунтування заявленим вимогам.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв,язку із вищевикладеним позивачу необхідно виправити зазначені в ухвалі недоліки.

У разі неусунення цих недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали позовна заява буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НАЧОУ ВПО СГА, ПФ «Олпри»», третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА

61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45

К-19 ОСОБА_1

АДРЕСА_1

№ 639/9969/13-ц

№ 2/639/2892/2013

18.11.2013 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 15.11.2013 р. для виконання

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя

Жовтневого районного суду

м. Харкова Срокіна І.І.