ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 листопада 2013 року Справа № 910/2848/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Мачульського Г.М.
суддів: Бакуліної С.В., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали
касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Техмаш Сервіс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 16.10.2013 року
у справі № 910/2848/13 господарського суду
міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Еквівес"
до товариства з обмеженою відповідальністю
"Техмаш Сервіс"
про повернення 35 600,00 грн. попередньої оплати
Встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Техмаш Сервіс" подано заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року у справі № 910/2848/13 господарського суду міста Києва до закінчення її перегляду в порядку касації.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року до закінчення її перегляду в порядку касації.
Керуючись ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року у справі № 910/2848/13 господарського суду міста Києва до закінчення її перегляду в порядку касації.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Судді С.В. Бакуліна
А.Г. Полянський
The court decision No. 35631429, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/2848/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: