ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 листопада 2013 року Справа № 910/4925/13 Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Глос О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК"на постановувід 10.10.2013Київського апеляційного господарського судуу справі господарського суду міста Києва № 910/4925/13за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"доТовариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК"провиселення та повернення майна,В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК" не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI і становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна зарплата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.2013 становить 1147 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, судовими актами, які оскаржуються заявником в повному обсязі, позовні вимоги задоволені частково, отже, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги повинна складати 1605,80 грн., в т.ч.:
- 802,90 грн. за оскарження судових рішень в частині виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК" з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 м2 згідно з викопіюванням із Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою: станція метро "Позняки" (вестибюль № 1);
- 802,90 грн. за оскарження судових рішень в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК" повернути Комунальному підприємству "Київський метрополітен" протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили нерухоме майно (частина вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 м2 згідно з викопіюванням із Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою: станція метро "Позняки" (вестибюль № 1), за актом приймання-передачі.
Разом з тим, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК" додано квитанцію про сплату судового збору № 75 від 21.10.2013 на суму 1205,00 грн., тобто, недоплата складає 400,80 грн.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 у справі №910/4925/13 господарського суду міста Києва повернути скаржнику, а справу - до господарського суду міста Києва.
Судді
К.В. Грейц
С.В. Бакуліна
О.І. Глос
The court decision No. 35631352, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/4925/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: