Справа № 654/4175/13-ц
Провадження №2/654/1093/2013
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
секретаря Чухрай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору від 08.10.2011р. надав відповідачці кредит у сумі 3149,00грн. на придбання майна. Відповідачка зобовязалась сплачувати проценти в розмірі 0,01% в рік та за ведення кредитної справи сплачувати плату в розмірі 1,95% в місяць. Позивач свої зобовязання за договором виконав, проте відповідачка станом на 25.07.2013 року не виконувала належним чином зобовязання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3074,93грн.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3074,93грн., а також стягнути сплачену суму судового збору.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечує.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 08.10.2011р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №003-21001-081011 на умовах повернення, строковості та платності.
У відповідності до умов договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором, виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 3074,93грн., яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту 2215,02грн.,
заборгованість за відсотками 0,17грн.,
заборгованість за комісіями 859,74грн.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.
Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 215, 224-228 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29098005189184 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №004003-21001-081011 від 08.10.2011р. на загальну суму 3074,93грн., а також суму судового збору в розмірі 229,40грн. (р/р НОМЕР_2 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), а всього 3304,33грн. (три тисячі триста чотири гривні 33 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя В. М. Сіянко
The court decision No. 35630068, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 654/4175/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: