Court ruling № 35629805, 11.11.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
11.11.2013
Case No.
646/10513/13-ц
Document №
35629805
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №646/10513/13-ц

№пр.2/646/2421/2013

УХВАЛА

Іменем України

11.11.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, Прокуратури Харківської області, Судді Ахтирського районного суду Сумської області,Державного казначейства України про захист порушеного права, поновлення положення що мало місце до порушення права та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна, Прокуратури Харківської області, Судді Ахтирського районного суду Сумської області,Державного казначейства України про захист порушеного права, поновлення положення що мало місце до порушення права та відшкодування моральної шкоди.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин : є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи), а також: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Відповідно до ст.102 Конституції України президент України є главою держави та виступає від її імені.

Враховуючи викладене, позивачем не вірно встановлено коло осіб, що беруть участь у справі, не зазначено в якій особі заявлено вимогу до Держави Україна, не конкретизовані вимоги, в чому саме порушено право та коли саме заявник дізнався про таке порушення. Не додано доказів на підтвердження кожної обставини, а саме копій вироків, ухвал судів, які є підставою звернення з такими вимогами, не зазначено підстав звернення до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119 , 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, Прокуратури Харківської області, Судді Ахтирського районного суду Сумської області,Державного казначейства України про захист порушеного права, поновлення положення що мало місце до порушення права та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків, у разі не виконання зазначених вимог, позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Часті запитання

Який тип судового документу № 35629805 ?

Документ № 35629805 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35629805 ?

Дата ухвалення - 11.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35629805 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35629805 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35629805, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 35629805, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 35629805 refers to case No. 646/10513/13-ц

This decision relates to case No. 646/10513/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35629304
Next document : 35631147