Court ruling № 35625201, 28.11.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7316/2013 Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.

Справа № 635/9165/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: земельні

УХВАЛА

27 листопада 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року справу повернуто до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

На виконання ухвали апеляційного суду Харківської області Харківським районним судом Харківської області були помилково долучені апеляційні скарги (а.с.24-25), а також клопотання про забезпечення позову від 12.11.2013 року (а.с. 26-30), які не відносяться до даної справи.

Однак, оригінал клопотання про забезпечення позову від 01 жовтня 2013 року, який є підставою для вирішення питання щодо апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року матеріали справи не містять.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, до апеляційного суду передаються матеріали, необхідні для розгляду справи.

Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.9 передбачено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Судом першої інстанції ці вимоги процесуального закону виконані не в повному обсязі. Тому справа підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області для вилучення апеляційних скарг (а.с.24-25), клопотання про забезпечення позову від 12.11.2013 року (а.с. 26-30), а також долучення до матеріалів справи оригіналу клопотання про забезпечення позову з додатками від 01.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Недоліки усунути протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко