Court ruling № 35617424, 28.11.2013, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

28 листопада 2013 р.Справа № 2а-5604/10/14/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В за участю секретаря судового засідання Цатурян С.О., за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.07.13.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

прокурор - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпак» про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправними дій та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпак" звернулось до Окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі, Головного Управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі з порушення строків відшкодування податку на додану вартість, стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства в АР Крим суми заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року, березень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року, червень 2009 року, жовтень 2009 року, грудень 2009 року та січень 2010 року у розмірі 1 545 607 грн., стягнення з Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі судових витрат.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.03.2013 року по справі №2а-5604/10/14/0170 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправними дій та стягнення, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" (98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Кулиняк, 15, р/р 26002054905223 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 33793896, ІНН 337938901131) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість по податковим деклараціям за грудень 2006 року, березень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року, червень 2009 року, жовтень 2009 року, грудень 2009 року та січень 2010 року в сумі 1 545 563,00 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" 98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Кулиняк, 15, р/р 26002054905223 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 33793896, ІНН 337938901131) витрати зі сплати судового збору у сумі 1 703,40 грн. та витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 01.07.2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.03.2013 року у справі № 2а-5604/10/14/0170 залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили 01.07.2013 року.

26.07.2013 по адміністративній справі № 2а-5604/10/14/0170 було видано виконавчий лист.

19.11.2013 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-5604/10/14/0170.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 28.11.2013 року заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на ст. 264 КАС України.

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючі до уваги, що відповідно до положень ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду не перешкоджає судовому розгляду, тому суд вважає можливим розглянути заву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю учасників процесу.

Перевіряючи можливість заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправними дій та стягнення, а саме: боржника - Державної податкової інспекції у бахчисарайському районі АР Крим Дердавної податкової служби, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2013 року листом № 11.0-12/3994 Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК повернуло ТОВ «Вінпак» без виконання виконавчий лист Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.07.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що відмову Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим у прийнятті до виконання виконавчого листа про стягнення коштів не оскаржувала та погодилась з підставами повернення документів без виконання.

Суд зауважує, що виходячи з конструкції диспозиції ст. 264 КАС України заміна сторони виконавчого провадження можлива на стадії примусового виконання рішення суду, тобто при наявності відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення.

Позивачем в обґрунтування поданої заяви, на надано документальних доказів відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року по справі №2а-5604/10/14/0170.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпак» передчасно звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки це можливо лише в рамках виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпак» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5604/10/14/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправними дій та стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.