Court ruling № 35616929, 28.11.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2013 Справа № 920/1920/13за позовом: прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі позивачів: 1) Лебединської міської ради, м. Лебедин Сумської області; 2) Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «АХ», м. Суми

про стягнення 104769 грн. 84 коп.

СУДДЯ Зайцева І.В.

представники сторін:

від прокуратури - Корольова І.Ю., посвідчення № 014988

від 1-го позивача - не з'явилися;

від 2-го позивача - Матюха Д.М., за довіреністю № 05/-08 від 02.01.2013 року;

від відповідача - Курбатов В.В., за довіреністю б/н від 25.09.2013 року,

Чайченко О.В., за довіреністю б/н від 25.09.2013 року;

за участю секретаря судового засідання Буренка Я.В.

Суть спору: прокурор, згідно позовних вимог, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АХ» завдану державі шкоду за забруднення земель промисловості в доход місцевого бюджету Лебединської міської ради в сумі 104769 грн. 84 коп., з урахуванням вимог п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, а саме 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в дохід місцевого бюджету, а також стягнути з відповідача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, пов'язані з розглядом справи.

28.11.2013 року представниками відповідача до суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому проти позову вони заперечують.

Представники прокуратури та 2-го позивача у судовому засіданні 28.11.2013 року повністю підтримують позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засідання 28.11.2013 року проти позову заперечують, підтримують твердження викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нез'явлення в судове засідання 2-го позивача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати представників прокуратури та позивачів надати до суду письмові пояснення з огляду на відзив відповідача.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева