Court ruling № 35610663, 19.11.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

263/10009/13-ц

2/263/3725/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Артстройсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофіс-Сервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.

18.11.2013 року представник позивача ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на транспортні засоби, що є предметом застави ПАТ «ПУМБ», згідно Договору застави транспортного засобу № №8653041 від 23.03.2010 pоку, Договору застави транспортних засобів №8653915 від 23.03.2010 pоку, а саме: автомобіль DAF, модель 85CF 380, 2000 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_3, який належить на праві власності відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Артстройсервіс» (м. Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 116-А); автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_4, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2); автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_5, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Вимоги представника позивача щодо накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль DAF, модель 85CF 380, 2000 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1; автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_3, який належить на праві власності відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Артстройсервіс»; автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_4, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, підлягають задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно отриманої судом відповіді начальника Управління ДАІ Головного управління МВС України в Донецькій області від 28.10.2013 року, автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_5 03.09.2013 року знятий з обліку для реалізації та станом на 21.10.2013 року на території України серед зареєстрованих не значиться.

Таким чином, представником позивача не було надано до суду доказів того, що автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_5 дійсно належить відповідачу у справі, ОСОБА_4, а тому у суду не має законних підстав для накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби, що є предметом застави ПАТ «ПУМБ» згідно Договору застави транспортного засобу №8653041 від 23.03.2010 p., Договору застави транспортних засобів №8653915 від 23.03.2010 p., а саме:

1) автомобіль DAF, модель 85CF 380, 2000 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 );

2) автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_3, який належить на праві власності відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Артстройсервіс» (м. Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 116-А);

3) автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_4, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ).

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Направити ухвалу про накладення арешту для виконання до Центру безпеки дорожнього руху та Автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29а ); УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (3000, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 75 ), 2-ге ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (87000 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 145), УДАІ ГУМВС України в Одеській області ( 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.Г.Шатілова