Decision № 35609022, 27.11.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
27.11.2013
Case No.
522/19678/13-ц
Document №
35609022
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/19678/13-ц

2 /522/9942/13

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили суд визнати дійсним договір купівлі - продажу № 17234 від 10 жовтня 1996 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, діючою від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2. При цьому посилались на те, що всі істотні умови вищевказаного договору були дотримані, право власності за договором купівлі - продажу вони зареєстрували в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації, відповідачі квартиру звільнили. На даний час мають намір розпорядитися належною квартирою, проте не можуть, оскільки укладений договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

У судове засідання представник позивачів не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.4 ст. 74 ЦПК України відповідачі, місце проживання (перебування чи роботи) яких позивачеві невідоме, викликаються в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленим про час і місце розгляду справи. Публікація про виклик відповідачів у судове засідання у пресі була опублікована 14.11.2013 року, таким чином відповідачі про слухання справи були сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивачів, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 1996 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Гроші відповідачам були передані. Дотепер договір у суді не оскаржений, договір зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації на ім'я позивачів.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири складається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, у випадку недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір у відповідності з ч.1 ст. 220 ЦК України є нікчемним. Обов'язковість нотаріального посвідчення даної угоди була також передбачена ст. 227 ЦК України (1963 року), який діяв на момент укладення договору.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з ч.2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.), діючого на момент укладення сторонами договору, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право за вимогою виконавшої договір сторони визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

На підставі викладеного, суд вважає, що вищевказаний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі, слід визнати дійсним у відповідності ст. 220 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 17234 квартири АДРЕСА_1, укладений 10 жовтня 1996 року на Одеській товарній біржі.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

27.11.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 35609022 ?

Документ № 35609022 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 35609022 ?

Дата ухвалення - 27.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35609022 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35609022 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35609022, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 35609022, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 35609022 refers to case No. 522/19678/13-ц

This decision relates to case No. 522/19678/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35609007
Next document : 35609023