Справа№ 643/11519/13-ц
Провадження: 2/643/4095/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 655763, 22 грн.
Представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження в цивільній справі.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач ОСОБА_1. кредит не отримувала, а відповідач ОСОБА_2 договір поруки з метою забезпечення кредитного договору не укладав. В зв'язку з наведеними обставинами відповідачі звернулись із заявою про вчинення злочину. До клопотання надано докази, що підтверджують факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин за фактом підробки підпису ОСОБА_2
В судовому засіданні представник відповідачів підтримав заявлене клопотання та доводи, викладені в ньому.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляду в суді.
Як вбачається з доводів представника відповідача та наданих ним документів, кримінальне провадження, на факт якого він посилається як на підставу зупинення провадження, на розгляду в суді не перебуває.
За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 208-210 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крівцов Д.А.
The court decision No. 35606801, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 643/11519/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: