Sentence № 35602999, 29.11.2013, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 429/2703/13-к

Номер провадження 1-кп/429/176/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року Слов`яносербський районний суд Луганської обл.

в складі: головуючого судді Кобзій Т.І.

при секретарі судового засідання Скориковій О.В.,

з участю прокурора Рибалкіної Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Слов`яносербськ кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Кримське Слов`яносербського району Луганської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, який не працює, раніше судимого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.04.2010 року, проживає в АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в середині листопада 2011 року о 13 год., більш точної дати в ході слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вступив у злочинну змову про вчинення даного злочину з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженим вироком Слов`яносербського районного суду від 26.07.2012 року. З метою здійснення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 на мотоциклі марки «К- 750» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3 приїхали на відкриту ділянку місцевості, розташовану між с. Кримське та с. Сокольники Слов`яносербського району Луганської області, де, керуючись корисливим мотивом, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до електричної опори №132 лінії електропередач ПЛ 220 кв ЛуТЕС- Ювілейна, де за допомогою заздалегідь заготовлених слюсарних інструментів демонтували з зазначеної опори металеві кути у кількості 2 штук, довжиною по 6, 45 метрів вагою по 70,5 кг кожний, загальною вагою 141 кг, вартістю 317 грн. 25 коп., чим заподіяли цивільному позивачу ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система» матеріальну шкоду на суму 2697 грн. 30 коп..

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, суду показав, що в листопаді 2011 року його мати перенесла операцію та потребувала коштів, а він не мав постійного місця роботи. До них часто приходив неповнолітній ОСОБА_3, якому його мати давала продукти харчування, оскільки сім`я ОСОБА_3 не благополучна. ОСОБА_3 запропонував йому скоїти крадіжку заліза. Вони прийшли за с. Кримське, де поблизу ферми проходить лінія електропередач та з допомогою кувалди та зубила, які взяли з собою, зняли 2 металевих кутка з опори лінії електропередач, які потім на мотоциклі, який ОСОБА_3 взяв у свого знайомого, відвезли на Петроградку, де здали на металобрухт. Виручені кошти поділили та витратили на особисті потреби.. В скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати. Заявлений по справі цивільний позов визнає повністю та зобов'язується відшкодувати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, учасники судового засідання просили не досліджувати докази на підтвердження його винуватості, суд виніс ухвалу про недоцільність дослідження цих обставин, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він таємно, за попередньою змовою викрав чуже майно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що винним скоєно злочин середньої тяжкості. Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що обвинувачений характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання з випробуванням і до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений представником цивільного позивача цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 2697 грн. 30 коп..

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідністю з п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система», на відшкодування шкоди 2697 грн. 30 коп.. (дві тисячі шістсот дев'яносто сім грн. 30 коп.) на поточний рахунок № 26002028297001 у відділенні №1 Горлівського МВ АТ «Брокбізнесбанк» м. Горлівка МФО 300249, код ЄДРПОУ 23344104.

Речові докази по справі: ножівку по металу та кувалду , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов'яносербського РВ ГУМВС України у Луганській області - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Слов`яносербський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кобзій Т.І.