МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/3013/2012 р.
У Х В А Л А
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.
при секретарі Кописєвої О.Л.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши 01 квітня 2013 року в судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_5 звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
01 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4 про визнання майна його особистою приватною власністю до спільного розгляду з первинним позовом.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов по початку розгляду справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи 01.02.2013 року проведено попередній розгляд справи, а 11.03.2013 року почато розгляд справи по суті.
Отже, за таких обставин клопотання відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання відповідачу ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.
Матеріали зустрічної позовної заяви повернути ОСОБА_2
Суддя Л.В.Карікова
01.04.2013
The court decision No. 35600786, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1417/3013/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: