Court ruling № 35598967, 27.11.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2013 р. Справа №924/811/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-Комунального підприємства "Теплоко-муненерго" Ярмолинецької районної ради на рішення господарського суду Хмельницької об-ласті від 30.09.2013р. у справі №924/811/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької

районної ради

про стягнення 49 762 грн. 40 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013р. у справі №924/811/ 13 (головуючий суддя Танасюк О.Є., судді Виноградова В.В., Димбовський В.В.) задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафто-газ України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хме-льницькгаз" до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради про стягнення 49 762 грн. 40 коп. заборгованості по розрахунках.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013р. у даній справі, Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради по-дало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рі-шення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013р. у справі №924/811/13 скасу-вати та прийняти нове рішення, яким задоволити частково позовні вимоги та не стягувати з боржника проценти за весь час прострочення кредитора.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2013р. повернуто апе-ляційну скаргу Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, для належного оформлення у відповідності до чинного законодавства. В ухвалі зазначено, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, Скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. Застережено, що у разі пропуску строку оскарження апеля-ційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – про-тягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що виноситься ухвала.

Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради, звертаю-чись повторно до суду після усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі, не долучило до апеляційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Комунальному підприємству "Теплокомун-енерго" Ярмолинецької районної ради.

2. Справу №924/811/13 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 24 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.