№ 35598601, 19.11.2013, Zhytomyr District Administrative Court

справа № 806/3498/13-a

категорія 8.2.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретарів судового засідання Лисайчука А.О., Шиндарівської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн"

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:P>

- визнати протиправними та скасувати висновки Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, викладені у акті перевірки від 30.01.2013 року № 73/22-00/35825128, щодо порушення ТзОВ "Укреколайн" ч.1 ст.203, ст.ст.215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання ТОВ "Скрап-Мет" до реальних вигодонабувачів за період з 01.10.2009 року по 30.09.3012 року;

- визнати неправомірними дії Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби щодо відображення в програмному забезпеченні АС-АУДИТ АІС "ПОДАТКРВИ БЛОК" зменшення собівартості придбаних позивачем товарів по податку на прибуток підприємств на загальну суму 11433486 грн., зобов'язати відповідача відобразити в програмному забезпеченні АС-АУДИТ АІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК" собівартість придбаних позивачем товарів по податку на прибуток підприємств на загальну суму 11433486 грн. та вилучити із програмного забезпечення АС-АУДИТ АІС "ПОДАТКРВИ БЛОК" запис про акт перевірки від 30.01.2013 року № 73/22-00/35825128.

Ухвалою від 20.05.2013 року, яка набрала законної сили, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби в частині визнання протиправними та скасування висновків Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, викладених у акті перевірки від 30.01.2013 року № 73/22-00/35825128, щодо порушення ТзОВ "Укреколайн" ч.1 ст. 203, ст.ст. 215,216,228,662,655,656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання ТОВ "Скрап-Мет" до реальних вигодонабувачів за період з 01.10.2009 року по 30.09.3012 року.

У зв'язку з реорганізацією Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби, суд допустив заміну відповідача його правонаступником - Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

В судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали повністю. При цьому пояснили, що діючим законодавством не передбачено право відповідача вносити до програмного забезпечення АС-АУДИТ АІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК" данні висновків актів перевірки.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву (т.3 а.с.4-6).

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" з питань правильності подання та дотримання вимог податкового та іншого законодавства на підставі отриманої податкової інформації про порушення податкового законодавства по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Скрап-Мет" за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, за наслідками якої був складений акт від 30.01.2013 року № 73/22-00/35825128 (т.1 а.с.10-26), відповідно до висновків якого, перевіркою встановлено порушення:

- Цивільного кодексу України в частині недодерження в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання ТОВ "Скрап-Мет" до реальних вигодонабувачів за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року;

- Податкового кодексу України, в результаті зменшено собівартість придбаних товарів по податку на прибуток підприємств на загальну суму 11433486 грн.

Згідно листа Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.03.2013 року № 4496/22-00 (т.1 а.с.27), по даній перевірці проведені всі необхідні дії щодо відображення даної перевірки у програмних базах Новоград-Волинської ОДПІ.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, висновки перевірки щодо зменшення собівартості придбаних ТОВ "Укреколайн" товарів по податку на прибуток підприємств на загальну суму 11433486 грн. були відображені в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок".

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Як вбачається з п.п. 14.1.171 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, в цьому Кодексі поняття податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України "Про інформацію", податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З п.п.72.1.5 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України вбачається, що одним із способів збору інформації є її надходження за результатами податкового контролю.

Ст. 62 Податкового кодексу України передбачає, що податковий контроль здійснюється шляхом:

62.1.1. ведення обліку платників податків;

62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Наказом Державної податкової служби України від 08.10.2012 року № 890 був затверджений план заходів із підтримки впровадження системи "Податковий блок", відповідно до якого був підготовлений Посібник користувача інформаційної системи "Податковий блок".

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 року № 1197 з 01.01.2013 року введена в експлуатацію інформаційна система "Податковий блок" в органах державної податкової служби усіх рівнів.

Як вбачається з розділу 3.1.3 Посібника користувача інформаційної системи "Податковий блок", в інформаційній системі "Податковий блок" відображаються висновки перевірок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач, відображаючи в інформаційній системі "Податковий блок" висновки перевірки, діяв відповідно до законодавства в межах своїх повноважень, а тому позов є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 25 листопада 2013 р.