РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" листопада 2013 р. Справа № 924/1112/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бригинець Л.М.
судді Демидюк О.О. , судді Огороднік К.М.
розглянувши апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області, м. Кам'янець-Подільський на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.10.13 р. у справі № 924/1112/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" м. Кам'янець-Подільський
до Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області, м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 257456,50 грн., у т. ч. 199999,20 грн. заборгованості, 15457,47 грн. пені, 23999,90 грн. інфляційні витрати, 17999,93 грн. 3% річних.
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2013 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
Головуючий суддя Бригинець Л.М.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Огороднік К.М.
The court decision No. 35590261, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 15.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 924/1112/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: