Справа № 761/24887/13-ц
Провадження №6/761/782/2013
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
при секретарі Вольда М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача і сторони виконавчого провадження, -
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» заборгованість за кредитним договором в сумі - 318 658,58 гривень, судовий збір в сумі - 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн.
В вересні 2013 р. директор ТОВ «Українська боргова компанія» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження на ТОВ «Українська боргова компанія», оскільки згідно договору купівлі-продажу №3-167 від 08.08.2013 року банком було продано вказаному товариству майнові права по вказаному кредитному договору, щодо якого винесено рішення суду.
В судове засіданні представник заявника, первісного стягувача, боржник та третя особа не з'явились, про дату і час розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що на підставі виконавчих листів Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2011 року державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження ВП № 32419419 постановою від 07.05.2012 року про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь банку ТОВ КМ «АРМА».
Відповідно до договору купівлі-продажу №3-167 від 08.08.2013 року, укладеного між ТОВ КБ «Арма» та ТОВ «Українська боргова компанія», остання придбала і набула права власності на майнові права на кредитний договір №31/04-А/00150 щодо ОСОБА_1.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст..514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.
Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження до суду з заявою звернувся правонаступник первісного стягувача згідно договору купівлі-продажу від 08.08.2013 року - ТОВ «Українська боргова компанія», суд приходить до висновку, що така заява представника заявника є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -
у х в а л и в :
Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача і сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача, сторону виконавчого провадження з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» ( код ЄДРПОУ 26379729) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (код ЄДРПОУ 37535394 розташованого в м.Києві по вул..Мельникова, 12) у виконавчому провадженні ВП № 32419419 і у виконавчому листі від 13.12.2001 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» заборгованості за кредитним договором в сумі - 318 658,58 гривень, судовий збір в сумі - 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя:
The court decision No. 35588301, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/24887/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: