Court ruling № 35587629, 22.10.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/1636/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду у відповідності з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач повідомлений належним чином про судові засідання, з'явився тільки в одне, в два засідання позивач не з'явився без зазначення причин неявки, у п'яти випадках судові засідання було відкладено за клопотанням представника позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена підстава залишення заяви без розгляду кореспондує з ч. 3 ст. 128 КАС України. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справу, а друге - залишення позовної заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2012 року до суду першої інстанції надійшла справа для продовження розгляду позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про стягнення виконавчого збору. Ухвалою від 24 січня 2012 року справу було призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2012 року. Позивач був належним чином повідомлений про що свідчить повідомлення про вручення повістки (т.1, а.с. 82). За клопотанням позивача засідання неодноразово відкладалось (т.1 а.с. 83,93,102-103,200, т. 2 а.с. 195). 23 травня 2012 року позивач з'явився в судове засідання, в якому уточнив позовні вимоги, повторно відклавши засідання ще декілька разів. Про час та місце проведення засідання 31 серпня 2012 року, позивач також був повідомлений належним чином.

Таким чином, висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України викладеного в ухвалі від 20 грудня 2012 року у справі № К/9991/81987/11, а саме повторне неприбуття в судове засідання в розумінні статті 155 КАС України, означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 прийнята у відповідності до вимог процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова