Court ruling № 35586392, 22.11.2013, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

22.11.2013

Справа № 335/11451/13-ц

2/335/2986/2013 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вуглецевий композит » про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в справі, так як в проваджені господарського суду перебуває провадження у справі про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит» і цей позов підсудний господарському суду.

Представник позивача заперечує проти цього клопотання, оскільки даний факт не забороняє звертатися до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит».

Законом України від 22 грудня 2011 р. № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначений Закон викладено в новій редакції. Закон набрав чинності 19 січня 2013 р.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 р. № 5405-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобовязань» розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Крім того, листом ВССУ від 07.05.20134 року розяснено, що справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 р., не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника зарплати і їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Оскільки провадження у справі про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит» розпочато до набрання чинності Закону в новій редакції, то підстав для закриття провадження по справі не має. Тому в задоволені клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 11, 15, 205, 209, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ВАТ «Вуглецевий композит » про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя:Л.Ю.Кравченко