Справа№ 643/17627/13-п
Провадження: 3/643/4121/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. 288911487, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Аркос», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2013 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведено перевірку магазину за адресою: м. Харків, пр. Московський, 149, який належить ТОВ «Аркос», юридична адреса: м. Харків, вїзд Загородній, 24.
При проведені перевірки було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РАО, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, ведення з порушенням встановленого законом обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення № 257/2230 від 10.10.2013 року свою вину в правопорушенні визнала повністю.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року № 257/2230 серії АА № 448066, актом перевірки від 10.10.2013 р.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 31112106700007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 копійок (Рахунок: 31216206700007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 841011).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Суддя: Крівцов Д.А.
The court decision No. 35586203, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 643/17627/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: