№ 35585547, 07.11.2013, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/7115/13-п

Провадження № 3/204/1154/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року працівниками Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби Дніпропетровської області було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На думку органа, що склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, при перевірці ТОВ «Армада-С» було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 23127 грн., в тому числі у 3 кварталі 2012 року в сумі 13150 грн., у 4 кварталі 2012 року в сумі 9977 грн. та завищено всього в сумі 33135 грн. у тому числі у 3 кварталі 2012 року в сумі 12892 грн., у 4 кварталі 2012 року в сумі 20243 грн., занижено податок на додану вартість всього у сумі 12406 грн., у тому числі за липень 2012 року в сумі 1741 грн., за серпень 2012 року в сумі 2948 грн., за вересень 2012 року в сумі 7717 грн. Про що складено акт від 13.08.2013 №258/04-66-22-01-11/33971902.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються відомості про особу порушника, проте, імя та по батькові особи, яка допустила порушення, не зазначено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 року, останній складено відносно директора ТОВ «Армада-С» - ОСОБА_1, проте як вбачається з матеріалів справи, останній звільнений із зазначеної посади Наказом №91-ОК від 14.06.2013 року, а отже зазначені відомості не відповідають дійсності.

Також, в акті №258/04-66-22-01-11/33971902 від 13.08.2013 року директором ТОВ «Армада-С» зазначено ОСОБА_2 та стоїть його підпис.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути на адресу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби Дніпропетровської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар