Справа № 2-н/325/4/2013
325/1063/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова В.А.,розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Приазовського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника сплати боргу за використану електроенергію у розмірі 7656 грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 54,12 грн. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп .
Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.
Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Приазовського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.А. Васильцова
The court decision No. 35581301, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 325/1063/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: