Decision № 35580377, 19.11.2013, Kyivskyi District Court of Simferopol

Approval Date
19.11.2013
Case No.
123/11606/13-ц
Document №
35580377
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/11606/13-ц Номер провадження 2/123/3777/2013

19.11.2013 рокум. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Хінєвіч О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.09.2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 7118,06 грн. на придбання певного майна строком до 16.03.2013р., за яким встановлена плата у розмірі 24 % річних, а також за ведення кредитної справи в розмірі 0,89% в місяць.

За відповідачем ОСОБА_1 утворилася заборгованість по сплаті за кредитним договором, у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7716,46 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути в їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Про час та місця слухання справи був належним чином повідомлений, про що у справі маються докази. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 002 11315-170911.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, кредитор (позивач) зобовязується надати позичальникові (відповідачеві) кредит у сумі 7118,06 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 16.03.2013р.

Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 24% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,89% в місяць.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 7118,06 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 33072192 від 19.09.2011 року та товарний чек № 20315 від 17.09.2011р.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, відповідач зобовязався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором.

Згідно п. 3.6 кредитного договору, позичальник зобовязався у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, позичальник сплачує на користь кредитора штрафні санкції на умовах передбачених цим договором.

Проте, зазначені умови кредиту відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися, у звязку із чим станом на 22.08.2013 року в неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 7716,46 грн., яка складається з: 6350,09 грн. заборгованість за кредитом, 279,73 грн. заборгованість за відсотками, 1086,64 грн. заборгованість за комісіями.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням. За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 002-11315- 170911 від 17.09.2011 р. у розмірі 7716,46 грн., яка складається з: 6350,09 грн. заборгованість за кредитом, 279,73 грн. заборгованість за відсотками, 1086,64 грн. заборгованість за комісіями, і 229,40 грн. судових витрат, а разом - 7945,86 грн. (сім тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень вісімдесят шість копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТихопой О. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35580377 ?

Документ № 35580377 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 35580377 ?

Дата ухвалення - 19.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35580377 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35580377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35580377, Kyivskyi District Court of Simferopol

The court decision No. 35580377, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 35580377 refers to case No. 123/11606/13-ц

This decision relates to case No. 123/11606/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35580330
Next document : 35594804