№ 35580177, 18.11.2013, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9971/13-п

18.11.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року, близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись по вул. Козлова у м. Сімферополі, здійснював реалізацію риби бичок свіжий, загальною вагою 1 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання (накладна) та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

До судового засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду даної справи сповіщена належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року № 002529, описом від 17.10.2013 року; розпискою про отримання обєктів тваринного світу.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу, встановленого санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі ч.1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Обєкти тваринного світу, що були передані правопорушнику на відповідальне зберігання, та зазначені в опису (а.с.4) залишити за належністю ОСОБА_2

Реквізити для сплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач УК у м. Сімферополі /Центральний район/ 22030001 (код ЄДРПОУ 38040558); банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь (код банку отримувача МФО 824026; рахунок отримувача 31213206700005; код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Інші дані про особу правопорушника відсутні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко