Court ruling № 35579971, 27.11.2013, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/6542/13

754/20700/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, основними вимогами якого є: в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11255299000 від 22.11.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на предмет застави автомобіль: ТИП ТЗ: легковий седан; Марка: Hyunday; Модель Accent; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ. Реєстр. Номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 20.11.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»).

Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанас» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем.

Витребувати у ОСОБА_2 автомобіль: ТИП ТЗ: легковий седан; Марка : Hyunday; Модель Accent; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ. Реєстр. Номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача.

Разом із позовом, позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_2 автомобіль: ТИП ТЗ: легковий седан; Марка: Hyunday; Модель Accent; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ. Реєстр. Номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 20.11.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, номірні знаки НОМЕР_2 та передати на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Позивач обґрунтовує заяву про вжиття заходів забезпечення позову тим, що в разі невжиття заходів забезпечення позову рішення суду виконати буде неможливо: документи та ключі передати новому власнику буде неможливо, без номерних знаків неможливо буде зняти автомобіль з обліку, а в разі втрати документів або в разі пошкодження автомобіля його вартість може бути зменшено, що унеможливить погасити заборгованість у повному обсязі за рахунок отриманих від продажу коштів, а у випадку знищення автомобіля задовольнити вимоги позивача за рахунок заставленого автомобіля буде неможливо. В разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на положення п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована, позивачем не надано доказів, які дають підстави суду вважати, що внаслідок дій відповідачів може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду.

Крім того, зазначений у заяві про забезпечення позову спосіб забезпечення позову є тотожним з висунутими позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», а тому суд не вправі при даній ситуації забезпечувати позов, бо це може трактуватись як передчасне вирішення позовних вимог, що є недопустимим на даній стадії розгляду справи, коли предмет забезпечення позову та предмет спору співпадають.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран