№ 3557883, 10.02.2009, Dnipropetrovsk District Administrative Court

категорія статобліку-6.6.4

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2009 року Справа № 2-а-13494/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Н.В. Захарчук

при секретарі І.М.Михалевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2008р. до суду надійшов адміністративний позов Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, в якому позивач просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2549,89 грн. на користь держави.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, взято на облік в Марганецькій об'єднаній державній податковій інспекції як платника податків. Перевіркою встановлено, що відповідач має заборгованість по сплаті податку на додану вартість у сумі 2549,89 грн . Вказана заборгованість до цього часу відповідачем не сплачена. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, до суду надійшла письмова заява в якій позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечення на позовну заяву не надав. Про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 29 грудня 2008р.. У відповідності до ст. 17 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Враховуючи, що при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності суд встановив наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований Виконкомом Марганецької міської ради 23 листопада 1996р. № НОМЕР_1 (а.с.3), знаходиться на обліку в Марганецькій об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків. Станом на 17 листопада 2008р. суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2549,89 грн . (а.с.4). Податковий борг утворився згідно акту перевірки «Про надання декларацій по ПДВ» від 03.06.2008р. №1020/17-012/НОМЕР_2 (а.с.7). На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 03.06.2008р. №0009201740/0 (а.с.6), яким суб'єкта підприємницької діяльності-фізичній особі Геворгяну Хачатуру Тарієловичу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2550 грн.. Податкове зобов'язання було частково сплачено відповідачем в сумі 0,11 грн.. Залишок несплаченої суми складає 2549,89 грн.(а.с.4).

Відповідно до пункту 1.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п. 5.2.1. п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п. 4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону №2181-III, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначеним підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти днів від дня отримання податкового повідомлення, або протягом десяти днів за днем апеляційного узгодження.

Приписами п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Виходячи зі змісту положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні" , завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення

 контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Приписами статей 2 , 4 , 9 Закону України "Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року №1251-XII - платники податків, зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно ст. 94 КАС України , судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4 , 8 , 17 , 86 , 87 , 94 , 138 , 143 , ч.1 ст. 158 , 161 , 162 , 163 , 167 , 186 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2549,89 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (53400, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2549,89 грн. на користь держави на р/р 31116029700028, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач: «Казначейство», код 24230979, банк - ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію постанови надіслати сторонам.

Текст постанови в повному обсязі виготовлений 14.02.2009 року.

Суддя: Н.В. Захарчук