Court ruling № 35578015, 22.11.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

11 вересня 2013 року Справа № 804/9092/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецавтоматика» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2013 року № 0000852210, -

в с т а н о в и в:

05.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецавтоматика» з позовом до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання незаконними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2013 року № 0000852210.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі, зупинено провадження та призначено справу до судового розгляду на 13:00 годин 11.09.2013 року. Ухвалою суду від 11.09.2013 року було поновлено провадження після його зупинення в даній адміністративній справі.

Судом було встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.2013 року № 229, наказу Міністерства доходів і зборів «Про організацію утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 16.04.2013 року № 41 було утворено нову юридичну особу публічного права - Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Так, згідно вимог ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вимогами ст. 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна первинного відповідача не може потягти за собою зміну підсудності у даній адміністративній справі, тому суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Криворізьку північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби України її правонаступником - Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 52, 165, 185 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Допустити правонаступництво.

Замінити первинного відповідача - Криворізьку північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби України її правонаступником - Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в даній адміністративній справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України.

Суддя А.Ю. Рищенко