Court ruling № 35577988, 20.11.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

20 листопада 2013 р. Справа № 804/9150/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

при секретарі судового засідання - Шайді О.В.,

за участю:

представника позивача - Коноплянки А.Ю.,

представника відповідача - Штефана В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.09.2013 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 804/9058/13-а за позовом Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання нечинною вимоги в п. 2 від 03.06.2013 року № 04-06-05-15/6915.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що предмети спору в адміністративній справі за № 804/9150/13-а та за № 804/9058/13-а - є пов'язаними один з одним, тому вирішення спору в адміністративній справі за № 804/9150/13-а є неможливим до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі за № 804/9058/13-а. Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року було задоволено позов Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради в адміністративній справі за № 804/9058/13-а - в повному обсязі, однак така станом на 20.11.2013 року - не набрала законної сили.

Просить суд: зупинити провадження в адміністративній справі за № 804/9150/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, викладені ним у клопотанні про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства України, матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що справи є пов'язаними між собою, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача та вбачає підстави для задоволення його клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 804/9058/13-а за позовом Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання нечинною вимоги в п. 2 від 03.06.2013 року № 04-06-05-15/6915.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд адміністративної справи № 804/9150/13-а можливий лише за умови набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 804/9058/13-а за позовом Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання нечинною вимоги в п. 2 від 03.06.2013 року № 04-06-05-15/6915.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9150/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 804/9058/13-а за позовом Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання нечинною вимоги в п. 2 від 03.06.2013 року № 04-06-05-15/6915.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Рищенко