№ 35577925, 24.12.2012, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
24.12.2012
Case No.
2033/6214/12
Document №
35577925
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 2033/6214/12

Производство № 1/2033/606/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.12.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Алтуховой О.Ю.,

при секретаре Кононенко О.И.,

с участием прокурора - Михайленко Д.П.,

потерпевшей ОСОБА_1,

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное.

В судебном заседании 24 декабря 2012 года подсудимым было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку во время его нахождения в г. Донецке, в областном центре судебно-психиатрических экспертиз во время проведения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы председателем экспертной комиссии, в частности, и всей комиссией были допущены нарушения, поскольку председатель комиссии стала ему грубить, а потом просто выгнала вон. В связи с этим, подсудимый просит суд признать результаты экспертизы недействительными и назначить по делу повторную экспертизу.

Защитник подсудимого и потерпевшая заявленное ходатайство поддержали, прокурор против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертизы была назначена судом по инициативе защитника подсудимого.

Осуществление стационарной судебно - психиатрической экспертизы лицам, которые содержатся под стражей, согласно Приказа № 1 МОЗ Украины от 11 января 2010 года, производится областным центром судебно-психиатрической экспертизы г. Донецка

Утверждения подсудимого ОСОБА_3 о том, что это была не экспертиза, а «самопроизвол»суд оценивает критически, поскольку заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 238-К от 23 ноября 2012 года дано комиссией в составе четырех квалифицированных специалистов, сомневаться в добросовестности которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 и на досудебном следствии и в суде, как под председательствованием судьи Горпинич О.В., так и при рассмотрении дела нынешним составом суда, давал непоследовательные, противоречивые показания, и его заявление о некомпетентности экспертной комиссии суд расценивает, как желание подсудимого избежать справедливого наказания за совершенное деяние.

В соответствии со ст.75 УПК Украины повторная экспертиза назначается в случае, если заключение эксперта признано необоснованным либо вызывает сомнения в его правильности.

Основанием для проведения повторной экспертизы являются также нарушения процессуальных норм, регламентирующих порядок проведения экспертизы.

В ходе судебного следствия новых обстоятельств по делу и данных, являющихся основанием для назначения по делу повторной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать подсудимому в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу повторной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165, 273, 274 УПК Украины (в редакции 1960 года), п. 11 Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_3 о назначении по делу повторной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы оставить без удовлетворения.

Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Фрунзенского районного

суда г. Харькова О.Ю.Алтухова

Часті запитання

Який тип судового документу № 35577925 ?

Документ № 35577925 це

Яка дата ухвалення судового документу № 35577925 ?

Дата ухвалення - 24.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 35577925 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35577925 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35577925, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 35577925, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 35577925 refers to case No. 2033/6214/12

This decision relates to case No. 2033/6214/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35577913
Next document : 35577935