Court ruling № 35576898, 28.11.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_______________________________

№201/2481/13ц

пр.№2/201/2392/2013

УХВАЛА

про зупинення провадження

28 листопада 2013 р. м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Тютюнник М.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат», -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи представник Відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на теперішній час Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська (суддя Маймур Ф.Ф.) розглядається цивільна справа №2/201/2327/2013 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АгроБанк» «Про визнання недійсним кредитного договору». Предмет спору у цій справі безпосередньо стосується предмету спору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат».

Представник Позивача в судове засідання не зявився, згідно до поданого клопотання, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши заявлене клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Рішення у цивільній справі №2/201/2327/2013 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АгроБанк» «Про визнання недійсним кредитного договору», що перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (суддя Маймур Ф.Ф.) матиме значення для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат», оскільки цим рішенням будуть встановлені обставини, які в силу ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягатимуть доказуванню та будуть обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові відносини, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат» - зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №2/201/2327/2013 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АгроБанк» «Про визнання недійсним кредитного договору», що перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (суддя Маймур Ф.Ф.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухва ли.

СуддяС.С. Федоріщев