Court ruling № 35576772, 24.10.2013, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/8462/13-ц

2/465/3193/13

У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2013 року суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М. при секретарі Шугало В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання надати інформацію.

24 жовтня позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання з подальшим його уточненням, про витребування доказів у відповідача в якому просить витребувати у ПАТ «Кредобанк» належним чином посвідчені копії усіх документів, які були подані відповідачу третьою особою ОСОБА_3 з метою укладення кредитного договору № 448/МЖК від 19 серпня 2005 року, належним чином посвідчений примірник кредитного договору № 448/МЖК від 19 серпня 2005 року, та укладені в його забезпечення договору поруки, за виключенням договору майнової поруки (договору іпотеки) укладеного між АТ «Кредит Банк Україна) та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, пояснив, що для ухвалення рішення за його позовом до ПАТ «Кредобанк» необхідно з'ясувати чи кредитний договір № 448/МЖК від 19 серпня 2005 року був укладений в інтересах сім'ї третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для чого необхідна наявність в матеріалах справи документів, що були подані відповідачу третьою особою ОСОБА_3 та які стали підставою для видачі кредиту. Зазначив що в отриманні вказаних документів у нього є труднощі, оскільки відповідачем йому відмовлено у наданні копій письмових доказів. Представник третьої особи ОСОБА_2 вказану заяву підтримала. Третя особа ОСОБА_3 проти поданного клопотання заперечив, просить суд у його задоволенні відмовити з підстав, що були викладені в його запереченні та запереченні його батька ОСОБА_5 на позовну заяву позивача.

Заслухавши думку позивача, представника, третьої особи, розглянувши матеріали справи та заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку що така підлягає до задоволення.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На думку суду вказані в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ПАТ «Кредобанк» належним чином посвідчені копії усіх документів, які були подані відповідачу третьою особою ОСОБА_3 з метою укладення кредитного договору № 448/МЖК від 19 серпня 2005 року, належним чином посвідчений примірник кредитного договору № 448/МЖК від 19 серпня 2005 року, та укладені в його забезпечення договору поруки, за виключенням договору майнової поруки (договору іпотеки) укладеного між АТ «Кредит Банк Україна) та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Дзеньдзюра