Court ruling № 35576238, 25.11.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
25.11.2013
Case No.
911/3699/13
Document №
35576238
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа №911/3699/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Санленд" на рішення господарського суду Київської області від 31.10.2013 у справі № 911/3699/13 (суддя Лилак Т.Д.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Льон-Текмаш" до товариства з додатковою відповідальністю "Санленд" про стягнення 66 687 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Льон-Текмаш" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Санленд" про стягнення 66 687 грн. 78 коп., з яких: 54 000 грн. 00 коп. основного боргу, 10 551 грн. 94 коп. пені та 2 135 грн. 84 коп. 3% річних

Рішенням господарського суду Київської області від 31.10.2013 у справі № 911/3699/13 позов задоволено частково: вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 54 000 грн. 00 коп. основного боргу, 4 083 грн. 29 коп. пені та 2 135 грн. 84 коп. 3% річних.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 31.10.2013 у справі № 911/3699/13 скасувати повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Так, апелянтом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано копію квитанції від 13.11.2013 № 12326.13.1.

Оригінал даної квитанції апелянтом суду надано не було.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що апелянтом на підтвердження сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги надано копію квитанції, а оригінал даного документу відсутній, то така квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, апелянт не позбавлений права повторно звернутися з цією скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Санленд" на рішення господарського суду Київської області від 31.10.2013 у справі № 911/3699/13 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №911/3699/13 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 35576238 ?

Документ № 35576238 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35576238 ?

Дата ухвалення - 25.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35576238 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35576238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35576238, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 35576238, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 35576238 refers to case No. 911/3699/13

This decision relates to case No. 911/3699/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35576237
Next document : 35576241