КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" листопада 2013 р. Справа №910/12289/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Сухового В.Г.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»
на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року
у справі №910/12289/13 (суддя Босий В.П.)
за позовом публічного акціонерного товариства «Нуаково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-формацевтичний завод», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі», м. Київ,
про стягнення 1346362,47 грн.,-
встановив:
В червні 2013 року ПАТ «Нуаково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-формацевтичний завод» подало до господарського суду міста Києва позов до ТОВ «Фалбі» про стягнення 1346362,47 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року у справі №910/12289/13 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Фалбі" на користь ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" заборгованість у розмірі 1246603,50 грн., пеню у розмірі 78880,82 грн., 3% річних у розмірі 17215, 34 грн., інфляційні у розмірі 3662, 81 грн. та судовий збір у розмірі 26927,25 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Фалбі» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року у справі №910/12289/13 в частині задоволення вимог про стягнення пені в розмірі 78880,82 грн.
Також, в апеляційній скарзі ТОВ «Фалбі» викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року у справі №910/12289/13.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів, керуючись статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, визнала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 53 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року у справі №910/12289/13 задовольнити.
2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фалбі» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року у справі №910/12289/13.
3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року у справі №910/12289/13 до провадження.
4. Розгляд справи №910/12289/13 призначити на 11.12.2013 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал №14.
5. Зобов'язати відповідача надати суду контррозрахунок суми пені.
6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.
7. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.
8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді В.Г. Суховий
М.Г. Чорногуз
The court decision No. 35576231, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/12289/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: