КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" листопада 2013 р. Справа №910/18991/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Сухового В.Г.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фудс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.2013 року
у справі №910/18991/13 (суддя Бондаренко Г.П.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фудс», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська Волконського», м. Київ
про стягнення 9 604,39 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фудс» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська Волконського» про стягнення 9 604,39 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2013 року по справі № 910/18991/13 позовна заява з доданими до неї документами повернута без розгляду на підставі п. 6, 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фудс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.2013 року у справі №910/18991/13 скасувати повністю та направити справу на розгляд до господарського суду міста Києва.
Також до апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фудс» додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.2013 року у справі №910/18991/13.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла висновку про те, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.2013 року у справі №910/18991/13, є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.53, 86, 93 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фудс» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.2013 року у справі №910/18991/13 задовольнити.
2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фудс» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.2013 року у справі №910/18991/13.
3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фудс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.2013 року у справі №910/18991/13 до провадження.
4. Розгляд справи №910/18991/13 призначити на 11.12.2013 року. Судове засідання відбудеться о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.
5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.
6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.
7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді В.Г. Суховий
М.Г. Чорногуз
The court decision No. 35576148, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/18991/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: