YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

№ 355752, 13.12.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

13.12.2006

Case No.

а17/440-06

Document №

355752

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.PAVLOHRADI DNIPROPETROVSKOYI OBLASTI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

07.12.06р.

Справа № А17/440-06

За позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 70 грн. 00 коп.

Суддя -Стрелець Т. Г.

Секретар судового засідання -Хохлова Т. А.

Представники:

від позивача: Марікуца О.Б., довіреність № 15024/10 від 26.06.2006р., начальник юридичного відділу; Мельник В.В., довіреність №31141/10 від 12.12.05р., державний податковий інспектор;

від відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області (у подальшому -позивач) звернулась до господарського суду з вимогою звернути стягнення на активи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (у подальшому -відповідач) для погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 70 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем були порушені строки сплати єдиного податку, а також на те, що відповідачем не були виконані перша та друга податкова вимоги. Також позивач зазначає, що відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (у подальшому -Закон №2181) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідач правом на надання заперечень на позовну заяву не скористався, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значиться у Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні 07.12.2006р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши докази, подані позивачем, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Павлоградської міської ради як фізична особа-підприємець, 06.09.2005р. і йому був присвоєний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1.

21.09.2005р. відповідачем отримано свідоцтво про сплату єдиного податку № НОМЕР_2 з виду діяльності: реклама.

Відповідно до рішення Павлоградської міської ради 28 сесії IV скликання встановлені ставки єдиного податку з даного виду діяльності в розмірі 70 грн.

Станом на 24.10.2006р. за обліковими даними Західно-Донбаської ОДПІ, відповідач має податковий борг зі сплати єдиного податку на загальну суму 70 грн., заборгованість утворилася у зв'язку із несвоєчасною та неповною сплатою сум єдиного податку за 2005 рік, у встановлені строки.

Суми податкового боргу підтверджуються розрахунками суми позову, наданими позивачем у матеріали справи, і обліковими картками відповідача.

Відповідачем не надано у матеріали справи доказів погашення податкового боргу або доказів оскарження податкових зобов'язань з ПДВ в апеляційному порядку.

21.10.2005р. відповідачу була направлена поштою перша податкова вимога № НОМЕР_3 на суму 70,00 грн.

Другу податкову вимогу № НОМЕР_4 від 08.12.2005р. про необхідність сплатити податковий борг з єдиного податку було також направлено поштою, однак було повернуто до податкового органу у зв'язку з тим, що боржник за даною адресою не мешкає.

Західно-Донбаською ОДПІ було складено акт від 13.01.2006р. про розміщення податкових вимог на дошці об'яв.

Відповідач не надав у матеріали справи доказів виконання ні першої, ні другої податкової вимог.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. №727/98 (у подальшому -Указ №727) суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Пунктом 5 Указу № 727 передбачено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до абз. “б” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. п. 4.2, 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 п 5.2 ст. 5 Закону № 2181.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181 встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав у матеріали справи належні і допустимі докази наявності у відповідача податкового боргу з єдиного податку. Водночас, відповідач не спростував наявність зазначеного податкового боргу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області повністю.

Звернути стягнення на активи Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5, р/рахунки в установах банків відсутні) на користь місцевого бюджету (отримувач: відділення Державного казначейства у м. Павлограді р/рахунок 34216379600032, код податку 16050200, банк “Казна-Дніпро”, МФО 805012, УДКУ по м. Павлограду, код 24237540) у сумі 70 грн. 00 коп. податкового боргу зі сплати єдиного податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Т. Г. Стрелець

22.12.2006р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 355752 ?

Документ № 355752 це

Яка дата ухвалення судового документу № 355752 ?

Дата ухвалення - 13.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 355752 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 355752 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 355752, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 355752, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 355752 refers to case No. а17/440-06

This decision relates to case No. а17/440-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.PAVLOHRADI DNIPROPETROVSKOYI OBLASTI

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 355751

Next document : 355754

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;