Decision № 35574665, 28.11.2013, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/8387/2013-ц

2/219/3063/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Комунального підприємства Бахмут-Вода до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надавав послуги відповідачу по подачі питної води і прийняттю стічних вод. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість за період з 01.07.2008 року по 01.06.2013 року.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути на користь КП Бахмут-Вода з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 2467,56 грн. та судовій збір у розмірі 229,40 грн..

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися - 11.11.2013 року, 28.11.2013 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомленій належним чином повторне не зявилася в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у них даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обємі з наступних підстав:

Відповідно до виписки з особового рахунку № 34649 заборгованість відповідачів за період з 01.07.2008 року по 01.06.2013 року за надані послуги складає: 2467,56 грн.

Згідно довідки за адресою м. Артемівськ вул. Сибірцева 188-9 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по подачі питної води і прийняттю стічних вод.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 2467,56 грн. а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача, судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 74, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства Бахмут-Вода до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 28.11.1951р.н., ІПН НОМЕР_2 на користь КП Бахмут-Вода, р/р 26004076648001 в ПАТ «ОСОБА_4 кредит», МФО 320702, код ЕДРПОУ 35298787, заборгованість у сумі 2467,56 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 28.11.1951р.н., ІПН НОМЕР_2 на користь КП Бахмут-Вода, р/р 26004076648001 в ПАТ «ОСОБА_4 кредит», МФО 320702, код ЕДРПОУ 35298787 судовій збір у розмірі 229,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддяС. М.Тверський