Court ruling № 35573350, 28.11.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/4313/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іванькової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 11.11.2013 № 744-17, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 11.11.2013 № 744-17, яка була винесена відповідачем у зв'язку з тим, що за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 рахувався податковий борг, нарахований на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.12.2011 № 0004081720 та № 0004091720.

При цьому, в судовому засіданні 28.11.2013 позивач надав заяву про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами. Представник відповідача у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Обґрунтовуючи свою заяву про закриття провадження позивач зазначив, що на підставі Акту перевірки від 05.12.2011 № 3562/17/НОМЕР_3 Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.12.2011 № 0004081720 та № 0004091720, які рішенням останнього від 20.11.2013 № 19/1701 були скасовані, а відповідні суми виключені з картки обліку платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Так, враховуючи рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2013 № 19/1701, за відсутності податкового боргу у позивача, спірна податкова вимога в порядку п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу України є відкликаною. Даний факт суд визнає підтвердженим також наданими позивачем в судовому засіданні запереченнями представника відповідача по адміністративній справі Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/4238/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи та встановивши факт відсутності предмету спору між сторонами, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає прийняттю. Отже, провадження у справі необхідно закрити та повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст. 112, ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 11.11.2013 № 744-17 - закрити.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_3) 458,81 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень 81 коп.) судового збору, сплаченого за квитанцією від 19.11.2013 № 125/238.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк