Court ruling № 35573118, 26.11.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

26 листопада 2013 р. Справа № 804/14310/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фоменко О.В.

представників позивача: Резник І.І., Іванова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Укрекологія» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/14310/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Укрекологія» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи 26.11.2013р. судом було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Укрекологія» додаткові докази у справі, а саме: копія договору суборенди земельної ділянки, на якій розташована дослідно-дослідницька фабрика, орендована у ТОВ «Мегапромекологія»; копії трудових книжок працівників позивача, які працюють на дільниці в місті Марганці (на дослідно-дослідницькій фабриці); копії звітності по заробітній платі цих осіб, що подані до податкової інспекції та органів ПФУ; копія ліцензії ТОВ «Ландшафт» на проведення робіт з видобування марганцевої руди; копія витягу з журналу реєстрації довіреностей; копія договору підряду з ТОВ «Шляхобудівне управління»; копія технічної документації щодо здатності обладнання дослідно-дослідницької фабрики переробляти певну кількість руди; копії документації щодо оприбуткування товару, отриманого від ТОВ «Ландшафт» та копії актів списання його у виробництво; копії документів щодо оприбуткування марганцевого концентрату, отриманого з марганцевої руди, придбаної у ТОВ «Ландшафт»; копії документів щодо реалізації цього марганцевого концентрату контрагентам позивача та обліку його залишків на балансі.

Також судом було вирішено викликати для допиту у якості свідка у цій справі ОСОБА_3.

Представники позивача просили суд надати додатковий час для підготовки витребуваних судом доказів, зважаючи на те, що це велика кількість документації, для підготовки якої потрібний певний час - приблизно 2-3 тижні.

З урахуванням наведеного, а також з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, на вирішення було поставлено питання про зупинення провадження у справі до 17 грудня 2013 року.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 17.12.2013 р. на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/14310/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Укрекологія» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 17 грудня 2013 року.

Повний текст ухвали виготовлено 28 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова